USAs innsatte skriver om historien
Notis fra Morgenbladet 4.-10- mai 2007, side 13:"At mange amerikanere sitter i fengsel, er en kjent sak. Antall amerikanere i fengsel steg sammenhengende fra 1975 til 2003 - fra 380.000 til 2,2 millioner mennesker. Andelen av befolkningen i fengsel er sju ganger så stor i USA som i Vest-Europa. Hvordan påvirker dette amerikansk politikk og historie?
I siste nummer av The New Yorker Review of Books trekker Jason DeParle frem to aspekter, i omtale av Bruce Westerns bok "Punishment and inequality in America" og Jeff Manza/Christopher Uggens bok "Locked Out".
For det første, er President Clintons utsagn om at "this is the first recovery in three decades where everybody got better at the same time" en usannhet. Så mange mennesker satt nemlig i fengsel, at det virket som fattige amerikanere ble rikere (de i fengsel teller ikke i statistikken).
For det andre, ville amerikansk politikk tippet i demokratisk retning, var det ikke for de særamerikanske lovene om at folk som har sittet i fengsel, ikke får stemme (i minst 20 andre demokratier får folk stemme selv om de sitter i fengsel). På valgdagen 2004 var for eksempel 5,3 millioner amerikanere nektet stemmerett, på grunn av sin fengselsbakgrunn. De utgjorde ni prosent av befolkningen i Florida, åtte prosent i Delaware, og 35 prosent av alle svarte i Iowa. Ikke bare hadde Al Gore vunnet klart hvis disse fikk stemmerett, men minst sju senatorvalg hadde tippet andre veien, og med store konsekvenser også for kongressen."
Signert: SimS
Sitat slutt. Kan ikke se at denne notisen foreligger tilgjengelig på Morgenbladets nettsider, men om den hadde gjort det, ville jeg publisert et avsnitt eller to her, og lenket til den relevante siden for å få lest resten. Jeg har lagt til hyperlinks i teksten. Simen Sætre (signaturen SimS) skriver tilsynelatende noe misvisende i helt siste passus, da han differensierer mellom senatet og kongressen. I virkeligheten er førstnevnte del av sistnevnte, og den korrekte dikotomiske konstellasjon ville vel vært mellom senatet og "representantenes hus". Jeg valgte å ikke skrive [sic] i teksten, da jeg jo kommenterer det nå her. Det kan likevel sies at det var rett tenkt men noe uheldig formulert, da poenget var at også kongressen som helhet ville blitt påvirket - noe som jo stemmer. (Dette er sjekket med SimS.)
Se også Hayden vs. Pataki, inkludert referanser, og følgende artikkel i Wikipedia.
For nyansering angående stemmerett for straffedømte i USA, se oppslaget i Wikipedia om "suffrage", og ikke minst følgende setning: "Voting rights are usually restricted as a result of felony conviction, but such laws vary widely by state*." (2. ledd i refererte oppslagsartikkel). (Underartikkelen sier ingenting ekstra om rettighetene til "convicts".)
* Kfr. "commonwealth"
posted by Machiavelli (No) @ 8:50 AM
1 Comments:
Ja, dette innlegget bygger bare opp under min tidligere påstand at USA ikke noe egentlig demokrati, men et slags kvasidemokrati som f.eks. Tyrkia. Kanskje burde man vurdere om man kan sammenligne USA med Iran. I Iran blir ikke folk diskvalifisert fra å stemme, men å stille til valg, mens i USA må altså to forutsetninger være til stede for å stille til valg:
1. At man ikke sitter i fengsel
2. At man har mye penger.
Det hadde vært interessant å skrevet en bok om hvor udemokratisk USA er egentlig. Hvis ikke alle over 18 år evt. 20 år har stemmerett med statsborgerskap, da er land x ikke fullt ut demokratisk. Det burde jo særlig folk i Unge Høyre forstå som "digger America", eller for å si det som jeg skrev tidligere; "ælskar America, oh my god".
Post a Comment
<< Home